VOV POPULI VOX DEI, или «Амбулаторному приёму» – быть!

VOV POPULI VOX DEI, или «Амбулаторному приёму» – быть!

В рамках одной из московских сессий «Амбулаторный приём» среди участников было проведено первое в своём роде масштабное анонимное анкетирование, посвящённое многогранной деятельности Общества «Амбулаторный врач». Было интересно: а на каком уровне мы находимся, удовлетворена ли нашей деятельностью многочисленная аудитория докторов первично звена, ради должного и доступного образования которых и создавалось Общество, над чем нам предстоит поработать более усердно и т.д.

Забегая вперёд, хочется отметить, что результаты опроса, несомненно, принесли нам массу положительных эмоций в связи с чувством морального удовлетворения: по мнению подавляющего большинства (а нравиться всем без исключения – нереально) наша деятельность отнюдь не напрасна, однако – обо всём по порядку.

Тотальное «за»

Значительное большинство участников опроса выразили удовлетворение продолжительностью сессий «Амбулаторный приём», в то время как составом лекторов (а это – ведущие эксперты-клиницисты и организаторы здравоохранения нашей страны) довольны практически все участники. В этой связи мы не устаём повторять о том, что наступил тот момент, когда мнения ведущих экспертов нужно объединить и экстраполировать максимально широко с целью наиболее эффективного их применения практическими врачами, главным образом – специалистами первичного звена.

Удовлетворённость аудитории в данном случае объясняется и тем, что наши маститые гости излагают материал в объёме, не превышающем нужной информации (разумеется, с практической точки зрения) для специалиста первичного звена. Более того, данная концепция обусловлена мультидисциплинарным и персонифицированным подходом к ведению пациента.

Наряду с этим подавляющее большинство респондентов оценили программу наших мероприятий с практической точки зрения между «хорошо» и «отлично», что позволяет нам поставить себе 4,5 по пятибалльной шкале, что, конечно же, очень лестно, однако оставляет нам некоторое пространство для новых манёвров, направленных на улучшение всесторонней подготовки наших уважаемых коллег.

Особенно порадовал тот факт, что практически все участники наших сессий и в дальнейшем планируют посещать «Амбулаторный приём» на регулярной основе. Народ, что называется, «голосует ногами», и для нас это – наивысшая награда.

Клиницисты рекомендуют, а мы прислушиваемся

Методология составления клинических рекомендаций на современном этапе и механизм их внедрения в повседневную деятельность каждого практического врача – одна из самых актуальных отраслевых задач в настоящее время. Именно разработка таких согласительных документов является ведущим механизмом повышения качества оказания медицинской помощи населению. Как известно, клинические рекомендации обретают всё больший авторитет в медицинском сообществе. Это регулярно отмечает в своих интервью глава Минздрава России В.И.Скворцова. С министром согласны и ведущие отечественные клиницисты.

«Эти документы (клинические рекомендации) в первую очередь создаются для практикующих врачей, а не для учёных. Клинические рекомендации позволяют специалисту минимизировать врачебную ошибку. Если доктор не пользуется ими, он автоматически подвергает себя высокому риску ятрогенной причины невыздоровления больного», - уверен в этой связи один из ведущих экспертов нашей страны в области внутренней медицины академик РАН А.Г. Чучалин.

Набирающий стремительные обороты тренд клинических рекомендаций прослеживается и в ответах участников наших сессий, 80% из которых указывает на них в качестве главного источника знаний в процессе самостоятельной подготовки.
Однако, что позитивно, обращает на себя внимание и то, что 60% респондентов так или иначе используют наши (разработанные под эгидой РОО «Амбулаторный врач» сотрудниками кафедры терапии, клинической фармакологии и скорой медицинской помощи МГМСУ им. А.И.Евдокимова под редакцией главы коллектива – профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.Л. Вёрткина) Алгоритмы ведения пациентов с той или иной патологией на амбулаторном приёме по профилактике, диагностике и лечению ключевых социально значимых заболеваний – патологий, наиболее часто встречающихся в практике поликлинического терапевта или врача общей практики. Как известно, РОО «Амбулаторный врач» твёрдо стоит на позиции алгоритмизированного подхода (не в ущерб персонифицированному) специалиста первичного звена к пациентам. Это обусловлено и ограниченным временем на приём, и спецификой пациентов поликлиник, и пр.

«Предварительный диагноз врач поликлиники должен ставить, что называется, с порога: молодой пациент или пожилой, полный или худой, мужчина или женщина и т.д. Каждой такой группе в той или иной степени свойственна своя патология. Как следствие – свой алгоритм, - убеждён руководитель Общества А.Л. Вёрткин. - Под стеклом у врача должен лежать «рейтинг» этих болезней – чтобы не думать о том, чего не может быть. Стены в кабинете врача должны быть увешаны подсказками – алгоритмами диагностики и ведения пациента в случае той или иной жалобы», - настаивает эксперт.

В свою очередь, монографии и научные статьи в качестве первоочередного источника знаний отмечают лишь по 20% участников опроса, что вполне резонно: у специалистов первичного звена просто-напросто не остаётся времени на штудирование статей и монографий, где, как правило, описываются тонкости, находящиеся за пределами поля деятельности в первичном звене.

Бумажно-электронный баланс

На протяжении долгого времени профессиональная библиотека представляла особую гордость для врача: по монографиям великих (в особенности – терапевтов) учились в абсолютно буквальном смысле, применяя написанное, не мудрствуя лукаво, в повседневной практике. В этой связи вопрос, а имеется ли своего рода медицинская книжная полка у наших коллег, представлял немалый интерес.

Выяснилось, что у большинства участников нашего опроса она находится в рабочем кабинете, и лишь немногие используют её дома. Эти цифры выглядят логичными, принимая во внимание тот факт, что интернет всё больше вхож в нашу жизнь, и врачи, несмотря на отличающий многих из них консерватизм, – не исключение.

Так, согласно результатам нашего анкетирования, 80% участников «Амбулаторного приёма», как минимум, несколько раз в неделю (а то и ежедневно) прибегают к помощи интернета в процессе диагностического поиска и ведения больных. Ещё 10% – делают это хотя бы раз в неделю.

О консерватизме врачебного сообщества красноречиво свидетельствует тот факт, что более 80% наших коллег предпочитают литературу в бумажном виде, несмотря на стремительное развитие IT-технологий. Именно в этой связи на сессиях мы вкладываем в пакеты участников как можно больше «бумажных» источников знаний.

Подруга дней моих суровых

Подавляющее большинство респондентов весьма отрицательно воспринимают отсутствие медицинской сестры в кабинете терапевта и врача общей практики на приёме пациентов в поликлинике. В то же время мнения докторов разделились примерно поровну при ответе на вопрос, а должна ли заниматься медицинская сестра на амбулаторном приеме чем-либо помимо бумажной работы? В свою очередь, ощутимое большинство участников нашего опроса полагают, что профессиональная подготовка медицинской сестры ни коим образом не влияет на качество приёма больного поликлиническим терапевтом или врачом общей практики.

Таким образом, исходя из ответов коллег, напрашивается вывод: отсутствие медицинской сестры на амбулаторном приёме пациентов в первичном звене повлекло за собой, главным образом, дополнительную «бумажную» нагрузку на врача, отнимая у него и так ограниченное время на приём больного. Также, принимая во внимание результаты опроса, можно прийти к выводу, что большинство столичных докторов первичного звена не нуждаются в медицинской сестре, как в профессионально подготовленном среднем медперсонале.

Кузница кадров

Принимая во внимание амбулаторный вектор развития отрасли на современном этапе, нам представлялось интересным создать некий рейтинг столичных терапевтических кафедр и, как следствие, школ, выпустивших (до упразднения обучения в интернатуре и прихода свежеиспечённых специалистов в первичное звено сразу по окончании вуза) не одно поколение (возраст участников «Амбулаторного приёма весьма разнится) специалистов первичного звена. В результате оказалось, что в общем и целом МГМСУ им. А.И. Евдокимова уверенно лидирует в подготовке кадров первичного звена по Москве.

Начало большого пути

Нам особенно приятно, что, несмотря на весьма юный возраст Общества «Амбулаторный врач», подавляющее большинство респондентов, исходя из результатов опроса, прекрасно осведомлены о его существовании.

Развивается и наш сайт, который, согласно данным анкетирования, набирает всё большую популярность, являясь главным источником новостей о весьма масштабной деятельности нашего Общества. В то же время мы не собираемся отказываться ни от журнала «Амбулаторный приём», ни от одноимённой газеты, ни от электронного вестника, ни от трансляций наших сессий в режиме онлайн. Всё это, согласно данным опроса, пользуется спросом среди наших участников.

Приятно констатировать и то, что наш сайт, согласно данным опроса, является самым популярным отраслевым порталом среди участников «Амбулаторного приёма», опережая сайты Министерства здравоохранения РФ, Департамента здравоохранения Москвы, а также порталы других профессиональных сообществ и ассоциаций.

***

Резюмируя «глас народа», прежде всего, хочется поблагодарить наших многоуважаемых коллег, столь позитивно оценивших нашу работу. Да, мы уже можем занести себе в актив многое, однако почивать на лаврах – не входит в наши планы: непрерывный диалог с многочисленной аудиторией врачей первичного звена продолжает вдохновлять нас на дальнейшие проекты. А во что это выльется – покажут очередные опросы.

Дмитрий ВОЛОДАРСКИЙ,
креативный директор РОО «Амбулаторный врач»,
заместитель главного редактора журнала «Амбулаторный приём»


Возврат к списку

Подпишитесь
на рассылку

Периодически мы будем присылать Вам свежие статьи из библиотеки, а также делиться практическими советами.